对上海市教改的一些看法

ifaye

最近几年教改政策密集出台，谁也不知道未来的走向会如何，今年浦东和闵行的学区房暴涨也就是对教改的一种过度反应，这反映了家长们的焦虑，下面我就对教改谈谈一些我的看法。也希望大家和我一起讨论。
现在除了浦东和闵行，市区都是按学籍入学，一般好小学对口差初中，差小学对口好初中，除了去民办摇号，没有其它途径择校，所以生源质量会趋于均匀。而民办摇号，生源不稳定，参与摇号的人越多，就更有可能录取到中等资质的学生，所以渐渐和公办成绩差不多。
最惨的就是对口小学和初中都不好的，那么区域内有追求的家长都会用脚投票。
暂时利好双学区和浦东闵行的所有小学特别是初中学区房（通过买小学学区房再买初中学区房达到择校的目的），然后这两个区有可能出现超级初中，但是如果炒作太厉害会有政策风险，比如外环以内全部以学籍录取，或者多校划片。
但是等名额分配到校实施后，特别牛的初中也会受到很大影响，内卷严重，所以政策实施第一年，很关键。
所以，综上所述，市区内的教育资源会倾向于更加公平，郊区因为教育资源不均衡，还是会出现学校强弱之分。但是有一点可以肯定，初中和小学都没学区的肯定是不行，现在的教育集团化可能就是为这个考虑的。

来自安卓APP客户端

Bud

会更公平。

来自苹果APP客户端

偶然627

看北京政策就略知一二 多校划片在路上 以后会锁区（现在也差不多了吧。。）个人看好有die的集团化办学和九年一贯制

来自安卓APP客户端

深海潜航

好小学对口差初中，差小学对口好初中，这条徐汇区就没做到哦
而民办，以后只抓牛蛙，会以突出成绩为目标，所以真想均衡民办也没戏
名额分配到校实施导致以后初中排名只看裸考和自招，不再光看录取人数，所以还是分的出好坏，至于特别牛的初中自然也就不受影响了，人家继续天下舍我其谁
至于教育集团化，没看出实质作用，也许只是个名头

来自安卓APP客户端

黑烟滚

希望是很好公平，确实现在的娃都不容易，竞争激烈。

来自安卓APP客户端

laurazhu

深海潜航 发表于 2020-12-25 10:27
好小学对口差初中，差小学对口好初中，这条徐汇区就没做到哦
而民办，以后只抓牛蛙，会以突出成绩为目标，所以真想均衡民办也没戏
名额分配到校实施导致以后初中排名只看裸考和自招，不再光看录取人数，所以还是分的出好坏，至于特别牛的初中自然也就不受影响了，人家继续天下舍我其谁
至于教育集团化，没看出实质作用，也许只是个名头

哈哈从你不变的回复可以看出，教委的政策都是狗屁，一点用没有，该怎样还是怎样，和现在变化不大。

来自苹果APP客户端

深海潜航

laurazhu 发表于 2020-12-25 10:32
哈哈从你不变的回复可以看出，教委的政策都是狗屁，一点用没有，该怎样还是怎样，和现在变化不大。

真正教改是他这些吗？明显是同时推行的减负政策。
我真心搞不懂，真正搞乱当下校内校外局势的减负政策没人在意，全盯着划片摇号干嘛。
当然还有中考新政，减负加新政才是人家真正影响大局的做法，盯改不了鸡血战争的摇号和划片有啥意思

来自安卓APP客户端

深海潜航

说句不好听的，减负再来一次，课外机构就全灭了，要上可以，私教团课，可因为受众不如机构，钱就那啥了，而且因为鱼龙混杂，找得到上得起进的去都会比现在找机构难百倍，当然也可以自鸡，可扪心自问，有几个能自鸡有时间自鸡。
校内，没有小升初目标的小学五年松的一塌糊涂了。
这才是我们真正怕的事。
至于中考，取消一考定终身，全程中考化，大把大把的平时成绩和考核分数，体育分和主课拉平，随时有增加二外等其他科目的可能，不要觉得学校不会为难人，就拿今年疫情体育来说，有哪个学校把体育分定成一个值了，不都是区间值，一分一操场的中考，区间值一样要人命。

来自安卓APP客户端

laurazhu

深海潜航 发表于 2020-12-25 10:34
本帖最后由 深海潜航 于 2020-12-25 10:35 编辑



真正教改是他这些吗？明显是同时推行的减负政策。
我真心搞不懂，真正搞乱当下校内校外局势的减负政策没人在意，全盯着划片摇号干嘛。
当然还有中考新政，减负加新政才是人家真正影响大局的做法，盯改不了鸡血战争的摇号和划片有啥意思

哎应该推选你去教委出台政策

来自苹果APP客户端

大力水手波波

深海潜航 发表于 2020-12-25 10:27
好小学对口差初中，差小学对口好初中，这条徐汇区就没做到哦
而民办，以后只抓牛蛙，会以突出成绩为目标，所以真想均衡民办也没戏
名额分配到校实施导致以后初中排名只看裸考和自招，不再光看录取人数，所以还是分的出好坏，至于特别牛的初中自然也就不受影响了，人家继续天下舍我其谁
至于教育集团化，没看出实质作用，也许只是个名头

留个念想也是好的，也许真能实现呢

来自苹果APP客户端

深海潜航

laurazhu 发表于 2020-12-25 10:42
哎应该推选你去教委出台政策

均衡只是国进民退的带笔，
首先愈演愈烈的城市差异化都无所谓了，还管学校差异化，
而且真均衡了，到时得学校对于现在学校就都是菜小菜初，可不省财政支出，这管事的造成钱没少花学校全垮台，他是不想要政绩了？举个例子，徐汇四公四民，八所，可小学近五十所，均衡一下，八所成绩放五十所里，那不就还不到现在的15%，放现在不就是菜小吗？
所以搞均衡不会是主流，至少不符合人之常情

来自安卓APP客户端

深海潜航

大力水手波波 发表于 2020-12-25 10:46
留个念想也是好的，也许真能实现呢

动民办只是国体需求，其实想想为啥不放高中给民办就该知道国体重要性，
这次摇号，民办丧失升学垄断地位，但还是可以掌握头部娃，只是将数目优势交出，由此给了公的面子（牛蛙还是公办多），也给了公的好处（跟房价比，民办那点钱真心很亲民，让民办好也是给家境一般的娃一条读好书的路）
但民办最后去留真的不仅看它识时务不，也看国内经济形势和国际政局，这几年国进民退在各行各业都在加强，民营终究成也萧何败也萧何

来自安卓APP客户端

大帅在搬砖

laurazhu 发表于 2020-12-25 10:32
哈哈从你不变的回复可以看出，教委的政策都是狗屁，一点用没有，该怎样还是怎样，和现在变化不大。

哈哈，所以一般看到这个id的回复，我会直接跳过……

来自苹果APP客户端

大力水手波波

深海潜航 发表于 2020-12-25 10:50
本帖最后由 深海潜航 于 2020-12-25 10:53 编辑



动民办只是国体需求，其实想想为啥不放高中给民办就该知道国体重要性，
这次摇号，民办丧失升学垄断地位，但还是可以掌握头部娃，只是将数目优势交出，由此给了公的面子（牛蛙还是公办多），也给了公的好处（跟房价比，民办那点钱真心很亲民，让民办好也是给家境一般的娃一条读好书的路）
但民办最后去留真的不仅看它识时务不，也看国内经济形势和国际政局，这几年国进民退在各行各业都在加强，民营终究成也萧何败也萧何

管他民办还是公办得道，找到对自己最优的路径，自己得道才是王道

来自苹果APP客户端

深海潜航

大力水手波波 发表于 2020-12-25 11:05
管他民办还是公办得道，找到对自己最优的路径，自己得道才是王道

眼下几届该抓住最后的机会再玩真不知道怎么个玩法

来自安卓APP客户端

深海潜航

大帅在搬砖 发表于 2020-12-25 11:04
哈哈，所以一般看到这个id的回复，我会直接跳过……

那就看着，均衡，你孙子读书那会都做不到

来自安卓APP客户端

大力水手波波

深海潜航 发表于 2020-12-25 12:33
眼下几届该抓住最后的机会再玩真不知道怎么个玩法

民办肯定抓头部出成绩，公办的好学校9年一贯的省心些；保不准以后还会出台政策，真的一切未可知

来自苹果APP客户端

和风依旧吹

不懂就问。为啥减负再来一次课外机构就全灭了？这块产业上面看不上？

来自安卓APP客户端

深海潜航

和风依旧吹 发表于 2020-12-25 14:28
不懂就问。为啥减负再来一次课外机构就全灭了？这块产业上面看不上？

减负大旗下，只有自鸡才是唯一规避途径

来自安卓APP客户端

乖墩檬乖

现在到将来，人力缺口是什么？是高智商的顶尖科研者+具备一定文化水平的产业工人。前者，要忠诚，要愿意奉献，这种人不需要多，一个领域每年能出5-10个，千万大学毕业生能出一千个就要偷着乐了；后者，要的是忠诚、健康、能过苦日子。
再看看现在的教育，培养了什么人出来？每年千万大学生毕业，号称顶尖的一批，挤掉水分再加上出去了不回的还有转行搞金融的，基本就没剩啥了；产业工人岗位大学生去干，能不能干得好先不说，但是浪费教育资源是一定的（大学学电子工程毕业了去组装手机），而且会有更高的期望造成不稳。而目前工人阶层的主流在文化水平上不足以胜任未来产业升级的需求。
所以呢，有了课改培养忠诚度，有了强基选拔基础科研领域的能吃苦的高智商人才苗子，有了大规模全年龄段大力推动职业教育、严控普通高中入学率（不是高中学段）来提升未来工人数量和素质，有了号召万众创业的行动来提振教育水平不足的人的就业率，有了新时代大学生去农村来延缓和分流大学生就业。
减负，表面上减的只是数理化，实际上减的是不具备科研和专业天分而扎堆上综合型大学或研究型专业型学科的人群里面的底部群体（考大学文凭只为了找一份收入更高的工作）。把这部分人放到职业学校培养，效果和素质会高于从农民工中培养高素质工人。

来自苹果APP客户端

深海潜航

乖墩檬乖 发表于 2020-12-25 16:16
本帖最后由 乖墩檬乖 于 2020-12-25 16:17 编辑

现在到将来，人力缺口是什么？是高智商的顶尖科研者+具备一定文化水平的产业工人。前者，要忠诚，要愿意奉献，这种人不需要多，一个领域每年能出5-10个，千万大学毕业生能出一千个就要偷着乐了；后者，要的是忠诚、健康、能过苦日子。
再看看现在的教育，培养了什么人出来？每年千万大学生毕业，号称顶尖的一批，挤掉水分再加上出去了不回的还有转行搞金融的，基本就没剩啥了；产业工人岗位大学生去干，能不能干得好先不说，但是浪费教育资源是一定的（大学学电子工程毕业了去组装手机），而且会有更高的期望造成不稳。而目前工人阶层的主流在文化水平上不足以胜任未来产业升级的需求。
所以呢，有了课改培养忠诚度，有了强基选拔基础科研领域的能吃苦的高智商人才苗子，有了大规模全年龄段大力推动职业教育、严控普通高中入学率（不是高中学段）来提升未来工人数量和素质，有了号召万众创业的行动来提振教育水平不足的人的就业率，有了新时代大学生去农村来延缓和分流大学生就业。
减负，表面上减的只是数理化，实际上减的是不具备科研和专业天分而扎堆上综合型大学或研究型专业型学科的人群里面的底部群体（考大学文凭只为了找一份收入更高的工作）。把这部分人放到职业学校培养，效果和素质会高于从农民工中培养高素质工人。

这觉悟，妥妥的又红又专

来自安卓APP客户端

乖墩檬乖

深海潜航 发表于 2020-12-25 22:33
这觉悟，妥妥的又红又专

这个么，你懂的。

来自苹果APP客户端

大帅在搬砖

深海潜航 发表于 2020-12-25 12:36
那就看着，均衡，你孙子读书那会都做不到

不是针对你这次回复的内容。主要是你每次回复太长，信息量太大，看起来太累了，我经验不足，又看不懂，只能跳过…

来自苹果APP客户端

Runner

取消中考就好了

ifaye

我仔细看了你的回答，对于你的观点并不认同。
1、好小学对口差初中，差小学对口好初中，肯定会有例外，比如说都差或都好，但毕竟这是少数。每个区总能找到，那么一所双学区房，这也是目前炒作的重点，但这个影响不了大局。
2、民办摇号之后，哪里来的牛娃呢？摇的人越多，越只能招到中等资质的人，也就是说牛蛙的比例与公办的差不多。如果民办只抓几个牛娃，大多数的成绩很差，那么家长又怎么能认可这所学校呢？这会动摇学校自己的根基。再说了，公办学校招到了很好的生源，他们就不抓牛蛙成绩吗？以后每个学校都会有一些牛娃存在，那么那些牛娃在学校肯定会当成国宝一样，可能比送到一个超级中学，牛娃之间相互内卷更好。
3、名额分配到校实施后，因为要拿出很大部分的名额来分配，所以自招和裸考的名额大幅减少，在目前不择生源的背景下，好学校与差学校之间其实更多的是教学质量的比拼，但教学质量对升学只能说是有部分影响，关键因素还是看生源，生源差不多，学校之间的差距也就不会太大。
举一个比较浅显的例子，高考其实也是名额到省，清华北大每年会给各个省分配一定的名额，也就是省内竞争，那么一个孩子是在山东、湖南参加高考占优势呢，还是在西部参加高考占优势？
那么自招和裸考就是在保证公平的基础上，选拔优秀的孩子。在不择生源的情况下，我并不认为超级初中能有绝对优势！
教育公平是未来的趋势。此次的教育改革并不是教育部主导，而是国办直接发文，那么改革的大方向已经变了，上一次是教育市场化改革，大概持续了20年，但是现在已经回归到教育均衡发展上，所以至少能保证未来20年都是这样的改革思路。

来自安卓APP客户端